El antifaz de la agenda-setting

El ritmo frenético y constante de vida que llevan las personas, en donde el ocio ocupa una pequeña franja del día, exigen que los medios masivos de comunicación les devuelvan las noticias o la información manteniendo esa aceleración lo que por razones obvias deja un margen ínfimo o casi nulo de análisis acerca de los distintos hechos. Es aquí donde el concepto de “agenda-setting” se hace presente haciendo referencia a la lista de noticias que obtendrán sus 30 segundos de fama y ocuparán el rol protagónico en todos los medios comunicacionales de diversas ideologías por un período no mayor a los 3 días dependiendo de la relevancia de los hechos. Las noticias atraviesan las primeras planas de los periódicos, el tema del día de los noticieros televisivos y radiales con el mismo ritmo con el que los individuos pasan desde sus horarios laborales a sus actividades personales, generando una carrera de informaciones que desaparecerán con la misma velocidad con la que ingresaron en los medios. Por lo tanto el común de la sociedad no se detendrá a interpretar los sucesos sino que consumirá las noticias y dará por sentado que lo que afirma su periodista es la verdad.

Pero el verdadero problema sobreviene cuando las noticias dejan de lado la función informativa y recaen en un fin secundario que será el de utilizar nuevos hechos periodísticos para tapar u ocultar instancias investigativas que perjudiquen los intereses personales de políticos (generalmente). De esta manera, intentarán generar cierto olvido en las personas que, como sucede a menudo, descartarán aquella noticia ya que su lugar ha sido ocupado por algo más coyuntural.

Para citar un ejemplo eficaz, el caso más relevante de los últimos tiempos tuvo lugar en los meses de junio y julio del corriente año, más precisamente aquellos días en los que el descenso de River Plate, uno de los equipos más importantes de la Argentina, a la segunda categoría se transformó en LA noticia del año dejando de lado momentos nefastos que atravesaba la Fundación Abuelas y Madres de Plaza de Mayo. No sería preciso analizar el desempeño futbolístico ni los motivos por los cuales River recayó en la B Nacional ya que mucho se ha escrito acerca de ellos. En otro sentido, lo correcto sería analizar el porqué de la situación y el trasfondo político que reinaba en aquellos días. Sin desmerecer la tarea realizada por la Fundación que por cierto puso en riesgo su título de protector de los Derechos Humanos, no sería prudente afirmar que Hebe de Bonafini desconocía las irregularidades del ahora ex apoderado de las Madres de Plaza de Mayo, Sergio Shoklender y el equipo que lo acompañaba. Mientras Hebe hacía la vista gorda, Shoklender se enriqueció no sólo a cuestas de la Fundación sino también a cuestas del Estado de quien depende. Diversos funcionaros del Estado, incluida Hebe, salieron a despegarse del manejo del ex apoderado afirmando desconocer el fugaz incremento de su patrimonio personal.

La noticia generó revuelo por lo tanto también generó la necesidad de encontrar algo que “cajoneara” la causa por así decirlo, ante la inminente llegada de las PASO. Y qué mejor que dar el OK y habilitar el estadio de River Plate, que en un escenario de amplia desventaja, perdiera la categoría y los “hinchas” encubrieran a Shoklender y compañía. El escándalo se hizo presente y por la relevancia de los nefastos incidentes, la noticia se transformó en la protagonista de los informativos durante más de 2 semanas. Esto, seguido por el inicio de la Copa América funcionaron perfectamente ya que Shoklender se transformó en un don nadie con algún que otro billete de más.

Este es uno de los tantos casos en los que la desinformación se hace presente y que genera un antifaz en la sociedad.

Entender es más importante que saber, no debemos olvidar ni dejarnos manejar por la agenda-setting, sino nuestra tarea periodística quedaría a medio hacer.

Julián Abate